首页: 主页 > 新闻资讯 > 行业资讯 >

最高法案例:信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度(4)

来源:未知 更新时间:2017-06-16 点击次数:
杨中国向本院申请再审称:枣阳市政府在扩街时不按法定程序,拆除其房产后,没对其进行补偿。其就此事一直在向枣阳市政府反映,申请政府解决,枣阳

杨中国向本院申请再审称:枣阳市政府在扩街时不按法定程序,拆除其房产后,没对其进行补偿。其就此事一直在向枣阳市政府反映,申请政府解决,枣阳市政府不顾事实,不予受理。一、二审法院不但不依法制止这种违法行为,反而助长这种违法行为。二审法院闭门判案,弄虚作假,严重违反行政诉讼法规定的法定程序。故请求本院撤销一、二审判决,判令枣阳市政府赔偿其合法房产,并撤销枣阳市政府不予受理行政复议决定。

 

【裁判分析过程】

本院认为:信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”,根据《信访条例》第二条第一款的规定,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求,信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定:“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,不予受理,但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此,对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项,信访途径是排斥的;基于同样理由,对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为,或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定:“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”,“信访人对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”,“信访人对复核意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径,信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济,信访事项即告终结。

023-63866608

案件咨询

  • *
  • *
  • *
  • * 看不清?点击更换
  • 重庆总所北滨一路363号招商江湾城1栋1单元2-2

  • 开州分所开州大道1197号(人寿保险旁)

  • 万州分所万州区人民法院对面

  • 成都分所成都市青羊区蜀金路一号金沙万瑞中心C座1208