首页:

最高法判例:申请查封1200万,实际查封2000万,判决支持260万!已尽合理注意义务不属于超标查封(5)

来源:未知 更新时间:2020-09-28 点击次数:
二审中,华中公司向本院提交了三份新的证据。第一份是华中公司与陕西恒原泰和实业有限公司订立的《借款合同》,拟证明案涉查封财产系华中公司唯一

 

二审中,华中公司向本院提交了三份新的证据。第一份是华中公司与陕西恒原泰和实业有限公司订立的《借款合同》,拟证明案涉查封财产系华中公司唯一资产;第二份是华中公司向中国银行交纳利息4324000元的银行凭证,拟证明该公司因不能偿还银行贷款利息已实际产生了损失。第三份是(2005)陕民一初字第22-3号民事裁定书,拟证明江都公司提供担保的四套房屋于2006年1月12日解封,江都公司未依法提供担保。

 

(略)

 

本院审理查明,华中公司已按照中国银行股份有限公司陕西分行授信管理部《贷款催收通知书》的要求,偿还了贷款利息4324000元。一审查明的其他事实属实,本院予以确认。

 

本院认为,本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件。根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”之规定,财产保全侵权属于一般侵权,以过错原则为归责原则。判断申请是否错误,应当考量申请人在申请保全时是否尽到了谨慎注意义务。本案华中公司主张江都公司具有两点过错:第一,故意抬高诉讼标的额与超标的查封;第二,终审判决作出后仍继续超标的查封。对此,本院作如下评判:

 

对于是否虚高诉讼标的额的问题。江都公司诉请华中公司支付工程款及逾期付款利息、滞纳金、违约金等共计12273859.45元,提交了结算书和工程签证等证据材料证明其主张。华中公司称江都公司主张的工程造价与司法鉴定确定的工程造价之间有700多万元的差距,最终判决的金额只有200多万元,说明江都公司有过错。本院认为,在人民法院没有对案件争议作出最终判断之前,江都公司基于自己对案件的理解,提出具有事实基础的诉讼请求,系正当行使诉讼权利。当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同,对诉争事实和权利义务的判断与人民法院及鉴定机构的专业判断之间较难实现一致,诉请金额与裁判结果及鉴定意见之间存在差距较为常见,仅此不足以证明江都公司存在虚高诉讼标的额的故意或者过失。

023-63866608

案件咨询

  • *
  • *
  • *
  • * 看不清?点击更换
  • 重庆总所北滨一路363号招商江湾城1栋1单元2-2

  • 开州分所开州大道1197号(人寿保险旁)

  • 万州分所万州区人民法院对面

  • 成都分所成都市青羊区蜀金路一号金沙万瑞中心C座1208