首页:

最高法判例:申请查封1200万,实际查封2000万,判决支持260万!已尽合理注意义务不属于超标查封(4)

来源:未知 更新时间:2020-09-28 点击次数:
2007年3月20日,陕西高院作出(2005)陕民一初字第22号民事判决,判令华中公司向江都公司支付工程款2784308.03元及从2005年2月4日起至实际给付之日按银行同

2007年3月20日,陕西高院作出(2005)陕民一初字第22号民事判决,判令华中公司向江都公司支付工程款2784308.03元及从2005年2月4日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息、违约金230644.09元。双方均不服,上诉至最高人民法院。二审中,江都公司申请续封,陕西高院2007年8月24日作出(2005)陕民一初字第22-4号民事裁定,续封前述23套房屋。2008年10月27日,最高人民法院作出(2007)民一终字第61号民事判决,判令华中公司向江都公司支付工程款及利息、违约金共计2611132.65元。判决生效后,华中公司未履行义务。

2009年8月14日,江都公司向陕西高院申请执行,并申请对诉讼中查封的财产继续查封。陕西高院2009年8月18日发出(2009)陕执一民字第35号执行通知书,通知华中公司履行义务,并作出(2009)陕执一民字第35-1号执行裁定,对诉讼中查封的房产继续查封。华中公司提出异议,认为续查封23套房屋明显超过执行标的。2010年6月7日,陕西高院作出(2009)陕执异字第48号执行裁定,驳回了华中公司的异议。理由是被查封的房屋正在评估,价值不能确定,异议人对申请执行人还另案负有债务,且在案件审理过程中异议人数次申请解封部分房屋但均未提供反担保。2010年7月26日,该院作出(2009)陕执一民字第35-3号执行裁定,继续查封案涉房屋。该院还依法委托评估机构对案涉房屋的价值进行评估,因江都公司未缴纳评估费用,评估程序终结。

江都公司与华中公司因建设工程施工合同的保修金部分产生了另案诉讼,西安中院2009年8月10日作出(2009)西民四终字第283号民事判决,确定华中公司应向江都公司支付保修金及利息、配合费共计1692627.98元。判决生效后,华中公司未履行义务,江都公司向雁塔区法院申请执行。后江都公司以被执行人主体相同、执行标的均为金钱给付债务为由,向陕西高院申请将该院执行的工程款和雁塔区法院执行的保修金两案合并执行。陕西高院2010年9月10日作出(2009)陕执一民字第35-7号执行裁定,以该案与雁塔区法院正在执行的案件有关联,指定雁塔区法院执行。雁塔区法院受理后,先后作出(2011)雁执恢字第108号、(2011)雁执恢字第108-2号、(2011)雁执恢字第108-3号、(2011)雁执恢字第108-4号、(2011)雁执恢字第108-5号裁定,对案涉23套房屋继续查封。委托评估机构于2012年3月3日作出陕金达房评字[2012]第03-001号评估报告,评估案涉23套房屋的价值为20676900元。

(略)

一审法院认为,本案争议焦点是江都公司应否赔偿因申请查封给华中公司造成的经济损失8940472元。江都公司为保障将来判决的顺利执行,申请诉讼财产保全是合法行使诉讼权利。江都公司诉请金额12273859.45元,依据以物抵债协议折算房屋单价计算查封房屋总值为12493248.14元,两者基本相当,江都公司亦提供了相应的财产担保,已尽到合理谨慎的注意义务,没有超标的申请查封的故意,不能因其诉讼请求未得到全部支持即认定其主观上存在恶意。华中公司未按生效判决履行义务,江都公司申请强制执行并继续查封案涉房屋,华中公司以超标的查封为由提出执行异议,但其异议被驳回。案涉房屋未得到实际处分而长期处于查封状态,根本原因是华中公司未按照生效判决履行其义务,应自行承担不利后果。华中公司主张江都公司承担迟延履行的利息,实际上是将其迟延履行判决损害江都公司权益的法律后果作为其自身损失,该公司在案涉房屋执行拍卖前主动缴纳执行款说明其在无需处分案涉房屋的情况下也可以履行判决义务,其该项主张缺乏依据。华中公司主张的中国银行罚息4027290.54元目前尚不能认定实际发生。评估检测费属于执行程序中为处置执行标的所发生的费用,而执行程序系因华中公司未履行生效判决确定义务所引发,故华中公司主张的三项评估检测费系华中公司自身原因造成,不是江都公司造成。综上,一审法院判决驳回华中公司的诉讼请求。

023-63866608

案件咨询

  • *
  • *
  • *
  • * 看不清?点击更换
  • 重庆总所北滨一路363号招商江湾城1栋1单元2-2

  • 开州分所开州大道1197号(人寿保险旁)

  • 万州分所万州区人民法院对面

  • 成都分所成都市青羊区蜀金路一号金沙万瑞中心C座1208