首页:

电信诈骗的既遂与未遂(2)

来源:未知 更新时间:2020-09-07 点击次数:
三种不同的观点: (1)20万元是既遂,9万元是未遂; (2)29万元是既遂: (3)20万元是既遂,9万元既不是既遂也不是未遂。 这类案件之所以出现犯罪既
三种不同的观点:

(1)20万元是既遂,9万元是未遂;

(2)29万元是既遂:

(3)20万元是既遂,9万元既不是既遂也不是未遂。

这类案件之所以出现犯罪既遂、未遂数额认定的争议,最主要原因在于在电信网络诈骗情况下,行为人对于受害人是否受骗以及受骗后是否会打款的情况是失控的,与传统诈骗中对诈骗对象和诈骗数额有基本明确的认识和控制相比,表现出了不同的形态。这种不同形态是否会影响传统理论中既遂未遂的认定标准以及怎样更好解决网络诈骗犯罪中的既遂未遂问题,都值得研究。

一、刑法理论中犯罪既遂未遂的规定

我国刑法没有对犯罪既遂的直接定义,但对犯罪未遂,刑法第23条有明确的规定,即“已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”犯罪既遂是相对于犯罪未遂而言的一种理论定义。

根据刑法理论,关于犯罪既遂,主要有三种学说:一是结果说。主张犯罪既遂是故意实施犯罪行为并且造成了法律规定的犯罪结果的情况。二是目的说,认为犯罪既遂是行为人故意实施犯罪行为并达到了其犯罪目的的情况。三是构成要件说。主张犯罪既遂是桌收拾行犯罪行为具备了犯罪构成要件全部的要素情况。目前,我国的通说即构成要件说。

关于这三种学说,在犯罪既遂与未遂的区分上都有一定的优势,但同时也都存在一定的缺陷。例如,“结果说”在那些没有有形物质结果的犯罪场合就丧失了区分的功能,在只有危险状态而没有实害结果的犯罪中也很难发挥区分的功能。而“目的说”过于倚重主观目的,有些犯罪事实上很难达到犯罪目的,如颠覆国家政权罪中推翻国家政权的目的、诬告陷害罪陷害他人的目的,如果都以行为人的主观目的是否达到来界定是否既遂,可能都没有犯罪既遂适用的空间。这些犯罪只要客观行为完成就产生了相应危害,理应以行为是否完成作为犯罪是否既遂的标准来的更加合理。而作为通说的“犯罪构成要件说”,也不无批评。主要原因有二:一是构成要件说过于笼统,相当于没有标准。二是构成要件说本是犯罪成立的标准,导致犯罪成立与犯罪既遂无法区分。

023-63866608

案件咨询

  • *
  • *
  • *
  • * 看不清?点击更换
  • 重庆总所北滨一路363号招商江湾城1栋1单元2-2

  • 开州分所开州大道1197号(人寿保险旁)

  • 万州分所万州区人民法院对面

  • 成都分所成都市青羊区蜀金路一号金沙万瑞中心C座1208